Reguladores
Os reguladores de mídia alemães classificaram os motores de busca e chatbots de inteligência artificial como provedores de conteúdo, emitindo suas primeiras decisões contra o Google e a Perplexity. As sínteses de inteligência artificial do Google alegadamente afastam o conteúdo jornalístico. A Comissão para Licenciamento e Supervisão (ZAK) da Alemanha emitiu suas primeiras decisões contra os serviços de inteligência artificial do Google e da Perplexity. Essa é a primeira vez que os reguladores alemães aplicam o Tratado de Mídia do Estado a motores de busca e chatbots de inteligência artificial.
“Os motores de busca e chatbots de inteligência artificial são provedores de conteúdo, e agora estamos aplicando consistentemente a lei de mídia alemã a eles”, disse o presidente da ZAK, Dr. Thorsten Schmiege. De acordo com a ZAK, o escudo de responsabilidade previsto na Lei de Serviços Digitais, que protege as plataformas que distribuem conteúdo de terceiros, não se aplica às respostas geradas por inteligência artificial, pois são consideradas como conteúdo próprio dos provedores. Um tribunal de Munique recentemente chegou a uma conclusão semelhante, tratando o texto gerado por inteligência artificial como conteúdo independente. O tribunal disse que as respostas contêm “declarações independentes, novas e substantivas” produzidas por meio da análise e combinação de material de vários sites de terceiros.
O Google agora enfrenta ações sob a lei de mídia, além da responsabilidade civil. As decisões formalmente encontram que as empresas violaram a Seção 109 do Tratado de Mídia do Estado e são imediatamente executáveis. Tanto o Google quanto a Perplexity têm um mês para apelar. Os reguladores acusam o Google de não atender às regras de transparência e de violar regras contra a discriminação. As sínteses de inteligência artificial do Google recebem uma posição privilegiada acima dos resultados de busca, empurrando para baixo os links tradicionais, especialmente aqueles para fontes jornalísticas. Os reguladores dizem que isso equivale a discriminação proibida, pois as respostas de inteligência artificial são conteúdo próprio do Google, e não resultados de busca neutros.
No entanto, a visibilidade dos links provavelmente não é o único problema. Estudos mostram que os usuários raramente clicam nos links de origem uma vez que sentem que sua pergunta foi respondida. Mover esses links para cima é improvável que mude isso. O Google afirma que os estudos são defeituosos, mas não divulgou dados que comprovem o contrário. No caso da Perplexity, os reguladores até agora apenas sinalizaram a falta de um representante designado na Alemanha e a falta de divulgações de transparência. As mesmas preocupações devem se aplicar em teoria, pois os serviços funcionam de forma semelhante, embora o alcance do Google seja muito maior.
Os reguladores também veem os serviços de inteligência artificial agindo como intermediários. Quando um chatbot inclui conteúdo de terceiros como fontes ou em listas de links, isso afeta a capacidade dos usuários de encontrar esse conteúdo. Isso atende ao padrão para um intermediário de mídia, dizem os reguladores, e dispara regras de transparência destinadas a proteger a diversidade da mídia. “Quem controla se o conteúdo é encontrado por meio da seleção e posicionamento de links deve tornar isso transparente. Caso contrário, a diversidade entre as publicações jornalísticas e editoriais desaparecerá”, disse Schmiege.
Um parecer jurídico relacionado dos professores Jan Oster e Christoph Busch apoia a visão dos reguladores. Adicionar inteligência artificial aos motores de busca muda a forma como as pessoas encontram informações. Em vez de uma lista de resultados vinculados, os usuários obtêm uma resposta em prosa única. Isso reduz o tráfego para as fontes originais e coloca o financiamento do jornalismo em risco, dizem os autores. Eles recomendam criar uma categoria separada para os motores de busca de inteligência artificial sob a lei de mídia do estado, com regras para proteger a diversidade da mídia.
O Google se preparou para isso de várias maneiras, incluindo a implantação de sua função “Fontes Preferidas”. É uma folha de parra que permite que a empresa argumente em juízo que os usuários podem escolher quais fontes aparecem. Poucos usuários provavelmente manterão uma lista de fontes personalizadas, mesmo que os editores sejam alinhados para promover a função. Para o Google, isso equivale a uma licença gratuita para substituir as fontes originais nas respostas de inteligência artificial por provedores que não podem ou não querem lutar de volta na corte.
Essa decisão dos reguladores alemães pode ter implicações significativas para o futuro dos motores de busca e chatbots de inteligência artificial. Se os serviços de inteligência artificial forem considerados provedores de conteúdo, isso pode levar a uma maior responsabilidade por parte das empresas que os oferecem. Além disso, a aplicação da lei de mídia a esses serviços pode ajudar a proteger a diversidade da mídia e garantir que os usuários tenham acesso a uma variedade de fontes de informação.
No entanto, é importante notar que a decisão dos reguladores alemães pode não ser aplicável em outros países. A legislação de mídia e as regras de responsabilidade variam significativamente de um país para outro, e é provável que haja debates semelhantes em outros lugares. Além disso, as empresas que oferecem serviços de inteligência artificial podem argumentar que as regras atuais não são adequadas para lidar com as complexidades da inteligência artificial e que novas regras e regulamentações são necessárias.
Em resumo, a decisão dos reguladores alemães de classificar os motores de busca e chatbots de inteligência artificial como provedores de conteúdo é um desenvolvimento importante que pode ter imp
